大津巴布韋：歷史真相與政治構(gòu)建的倫理拉鋸戰(zhàn)

　　在遺址相對較少的南部非洲，大津巴布韋足以被稱為是鶴立雞群的神跡存在。盡管建立時間相對較晚，也不是該地區(qū)內(nèi)的絕對唯一，卻憑借顯眼的外表讓外界輕松察覺。甚至不用太過復(fù)雜的堅信探索，就能揭示出背后的文明際會。

　　然而，學(xué)術(shù)研究從來都難以避免遭政治構(gòu)建干涉。兩者之間的論理拉鋸戰(zhàn)，足以讓顯而易見的事實(shí)變得非常撲朔迷離。乃至真相基本清晰，都必須為既定僵局保持懸而未決。

殖民者的早期研究成果

位于莫桑比克南部的索法拉港

　　曾是大津巴布韋金礦的主要集散地之一

　　公元1506-31年間，大津巴布韋逐步被來自東非沿海的葡萄牙殖民者發(fā)現(xiàn)。后者當(dāng)時已占據(jù)港口城市索法拉多年，并致力于逆著貿(mào)易軌跡尋找內(nèi)陸的金礦源頭。雖然該計劃因土著向?qū)У拿曰笮媸。瑓s在無意中望見早已淪為廢墟的城郭遺址。

　　根據(jù)領(lǐng)頭的隊長佩加多回憶：建筑幾乎被群山環(huán)繞，山上還有一些遺跡似乎也由石頭制成。但都沒有使用砂漿的痕跡，包括一座高超過22米的塔。

大津巴布韋的宏偉外觀 給早期探訪者留下深刻印象

　　與此同時，初代殖民者也基于自己對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的理解，判斷大津巴布韋的始作俑者為穆斯林。原因無他，就是依然生活在當(dāng)?shù)氐耐林狈λ仞B(yǎng)，連基本的讀寫記錄水平都不具備。唯有索法拉、基爾瓦和桑給巴爾這類沿海阿拉伯據(jù)點(diǎn)，才有能媲美撒哈拉沙漠以北區(qū)域的文明等級。而且摩爾商人多年來一直往返于陸海之間，不斷倒騰黃金、象牙與各類珠寶。盡管不再去往遺址本身，卻也或多或少的留有些許傳說記憶。

　　不過，葡萄牙人探索非洲內(nèi)陸目的在于黃金，而不是要為曠野中的殘垣斷壁溯源。所以，很快就不再有興趣重蹈覆轍，也讓大津巴布韋重新被外部世界所遺忘。除少數(shù)地圖標(biāo)記與手稿描述外，并未留下更多考察材料。等到新一代歐美探險家需要重新予以審視，已是工業(yè)革命悄然興起的19世紀(jì)中后期。

16世紀(jì)后期的歐洲地圖上已標(biāo)注有 大津巴布韋遺址

　　公元1864年，美國冒險家亞當(dāng)偶然踏足彼時的南羅德西亞地區(qū)，重新看到了大津巴布韋遺址。雖然已在南非生活多年，但其依附的布爾人社區(qū)其實(shí)對一些老黃歷并不十分清楚。加之當(dāng)時的各類奇幻文學(xué)潮流興起，更讓受眾容易把新發(fā)現(xiàn)古跡同某些人盡皆知的傳說相綁定。于是宣布找到了《圣經(jīng)》中的示巴女王宮殿，還推測其建造者為大名鼎鼎的所羅門王。至于因缺乏粘合劑而被用于支撐的木門楣，自然成為靠腓尼基商船運(yùn)抵的黎巴嫩雪松。

　　公元1905年，又有德國探險家卡爾不請自來，從西面的德占博茨瓦納抵達(dá)遺址考察。他在挖掘中發(fā)現(xiàn)了一些雕像竟帶有古埃及風(fēng)格，因而斷定是法老圖特摩斯三世時代的文物。如果這個觀點(diǎn)得到確認(rèn)，那就意味著大津巴布韋的歷史能追述到公元前15世紀(jì)，大大超乎任何學(xué)者的估計。

德國探險家卡爾發(fā)現(xiàn)的古埃及風(fēng)格雕像

　　后來被歐洲同行判定為 托勒密時代的仿制品

　　奈何此證據(jù)在送回歐洲人沒能經(jīng)受考驗(yàn)，先后被兩位學(xué)者斷定為贗品。好在造假者絕非現(xiàn)代騙子，而是活躍于公元前3-2世紀(jì)的托勒密埃及工匠。這些希臘人常常模仿本地工藝品，再由商船傾銷至東非海岸。如此一來，雖無助于解釋遺址誕生的具體時間，也足夠證明本地同外面世界的聯(lián)系可謂源遠(yuǎn)流長。

　　當(dāng)然，該階段內(nèi)的最細(xì)致研究，還要屬成立南非公司的英國人。他們先是在1883年派來有長期考察經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者托馬斯，對大津巴布韋及周遭區(qū)域展開為期一個季度的深入調(diào)查。后者最終結(jié)合本地的風(fēng)土民情，判定遺址源于古代的腓尼基或阿拉伯商賈。到了1906年，又有考古學(xué)家大衛(wèi)領(lǐng)銜的團(tuán)隊前往，并在遺址附近有過挖掘。他第一個提出本土起源論，卻基本不為同行們所認(rèn)可，屬于學(xué)界內(nèi)非常小眾的非主流意見。但也就此播散出認(rèn)知火種，算是為日后的論理拉鋸戰(zhàn)埋下重要伏筆。

大津巴布韋遺址中的裸露木門楣

　　被早期神秘學(xué)觀點(diǎn)解釋為 來自黎巴嫩的雪松

　　現(xiàn)代科技的脈絡(luò)豎立

20世紀(jì)的考古技術(shù)發(fā)展 足以揭開大津巴布韋的神秘面紗

　　第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，解放時間與雙手的歐美學(xué)者開始重返大津巴布韋。通過日趨成熟的現(xiàn)代考古學(xué)技術(shù)進(jìn)步，漸漸拼湊出本地文明的前世今生變遷。

　　1929年，由英國女考古學(xué)家湯普森率領(lǐng)的三人小組，就對遺址進(jìn)行了12天連續(xù)挖掘。通過不斷發(fā)現(xiàn)的鐵器、金屬手環(huán)和玻璃珠，以及具有防御性質(zhì)的壕溝痕跡，進(jìn)一步斷定大津巴布韋的建立者為本地黑皮膚土著。至于遺址本身的建筑樣式，則被確定為非常典型的中世紀(jì)風(fēng)格。但湯普森始終認(rèn)為當(dāng)?shù)厝擞惺艿窖睾Ｄ滤沽钟绊懀喽ǔ鞘性?4-15世紀(jì)間處于活躍狀態(tài)。

英國女考古學(xué)家湯普森

　　首次提出大津巴布韋的本土起源論

　　直至1950年代，全新的放射性碳定年技術(shù)橫空出世，考古學(xué)家終于可以對大津巴布韋進(jìn)行年齡檢測。其結(jié)果不僅沒有顛覆前人的研究成果，反而促成多種觀點(diǎn)的有機(jī)結(jié)合。例如某些古老的人類活動遺跡，至少可向前追述至公元5世紀(jì)，但占地7.22平方公里主體結(jié)構(gòu)的建造時間段在12-15世紀(jì)之間。不少文物自帶明顯的西亞或中國風(fēng)格，與石墻周圍的土著村落有顯著差異，證明托馬斯和湯普森的結(jié)論是所言非虛。

　　到了20世紀(jì)末，還有DNA檢測等基因技術(shù)下場幫忙，發(fā)現(xiàn)附近的土著倫巴人竟擁有源自中東的父系血統(tǒng)。考慮到該族群還廣泛分布在沿海的莫桑比克境內(nèi)，又有不少口傳習(xí)俗同伊斯蘭制度相似，足以驗(yàn)證早期葡萄牙探險家的判斷直覺。但石頭城市遺址連同周圍村舍痕跡，被判定為足以容納10000-18000人，故而其中的絕大部分應(yīng)該還是絕對土著。

生活在津巴布韋 莫桑比克與馬拉維的倫巴人

　　就是古代穆斯林商人與本地黑人婦女的后代

　　看到這里，稍有常識的讀者已經(jīng)能對大津巴布韋豎的前世今有個準(zhǔn)確定位：首先，當(dāng)?shù)匾恢贝嬖谟斜容^發(fā)達(dá)的土著文化，人口較周圍區(qū)域而言更為密集。其次，偶然發(fā)現(xiàn)的黃金礦藏，讓更多穆斯林商賈慕名而來。他們用來自敘利亞、波斯或中國的工藝品做交換，進(jìn)一步引起人口聚集等類城市化現(xiàn)象。直到最后儲量耗盡，才釀成人去樓空的悲涼晚景。

　　然而，就是如此簡單明了的歷史沿革，卻到21世紀(jì)的今天都沒有蓋棺定論。其中緣由也基本與學(xué)術(shù)研究無關(guān)，而是涉及到非常典型的政治倫理糾紛。此前，大津巴布韋的本土起論早已有之，卻免不了被證據(jù)更加充分的外來影響解釋所壓制。好在兩種觀點(diǎn)的持有者雖各執(zhí)一詞，終究要靠定期發(fā)掘的新文物來夯實(shí)可信度。但當(dāng)國際形勢發(fā)生變革，民族主義悄然興起，那就唯有強(qiáng)調(diào)極端的簡單解釋才能站穩(wěn)腳跟。

大津巴布韋源于黃金開采

　　最后也是因礦藏的耗盡而趨于衰落

　　羅德西亞VS津巴布韋

現(xiàn)代津巴布韋國旗的徽章圖樣 就源于在遺址發(fā)現(xiàn)的神鳥形象

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，縱橫七海的大英帝國開始迅速衰落。特別是在失去印度斯坦殖民地后，依附于次大陸根基的黑非洲秩序也相繼出現(xiàn)紊亂。不僅有深受美蘇兩大強(qiáng)權(quán)支持的黑人民權(quán)領(lǐng)袖躥起，連土生土長的白人農(nóng)場主階層也不得不重新探尋未來。

　　1965年11月，原先的大羅德西亞概念終于徹底分崩離析。其中的北半部分，迅速獨(dú)立為今日世人皆知的贊比亞。余下的南半部分則堅持原有稱號，準(zhǔn)備建立一個類似于同時代南非的白人至上主義國家。此舉立刻引起本地黑人群體的抗議，也被感到遭冒犯的不列顛母邦視為故意搗亂。

1968-79年的 羅德西亞共和國旗幟

　　于是，這個幾乎不受大部分國家所待見的羅德西亞，就在貿(mào)易封鎖和多重制裁下死扛了整整十五年。最后在1980年被迫接受全民選舉，被政治強(qiáng)人羅伯特-穆加貝的津巴布韋共和國所取代。后者雖以惡劣名聲執(zhí)政到2017年，將原先的富庶之地轉(zhuǎn)化為全球通貨膨脹之星，卻是符合東西方各大勢力需求的必然妥協(xié)。

　　受此影響，作為該國最重要?dú)v史遺跡的大津巴布韋，便不斷淪為兩種國體概念的輿論爭奪對象。在白人主義政府時代，該遺址就是如假包換的外來征服者產(chǎn)物。與之相關(guān)的新聞報道、學(xué)術(shù)指南與周邊文化產(chǎn)品，也必須接受頻繁且嚴(yán)苛的內(nèi)容審查。如果有學(xué)者敢于公開提出質(zhì)疑，就會立刻遭撤職觸發(fā)。等到黑人群體實(shí)現(xiàn)撥亂反正，又開始對原有的說辭進(jìn)行矯枉過正。凡有任何暗示遺址有外來影響的言論都會被出面禁止，而那些曾在不同時代探訪過大津巴布韋的學(xué)者，也都將被立足本土觀點(diǎn)的晚生后輩們斥責(zé)為幼稚或別有用心。

2006年發(fā)行的100億津巴布韋盾

　　長此以往，津巴布韋本地的考古和歷史學(xué)研究就裹足不前，亦如糟糕的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀一般為外人所不齒。更加可悲的是，包括南非在內(nèi)的幾個鄰國，已經(jīng)在該領(lǐng)域表現(xiàn)出反超趨勢。當(dāng)越來越多類似的石頭城遺址被挖掘出來，大津巴布韋的神圣獨(dú)一性也就不復(fù)存在。所剩不多的優(yōu)勢僅僅在于保存相對完好，能為紀(jì)錄片觀眾提供相對直觀的視覺震撼。這才讓其得以繼續(xù)靠過去的盛名茍延殘喘，卻免不了逐步被世界所遺忘的最終境遇。

　　事實(shí)上，類似大津巴布韋遺址的曲折故事，在世界各地都有不斷上演。畢竟，任何涉及歷史真相的學(xué)術(shù)研究，始終很那同赤裸裸的政治構(gòu)建撇清關(guān)系。甚至在很多時候，由前者提供的參考案例，會是后者所不得不屈從的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。倘若天秤的兩頭難以維持平衡，那么保全其中任何一頭的側(cè)重都不會再有多少意義！

（全文完）